article sur le Théodicée, Explication sur le Théodicée

Théodicée Article, Signification, Explication

  

Diverses explications ont été avancées au cours des siècles pour concilier l'hypothèse classique d'un Dieu omnipotent, omniscient et bienveillant avec la constatation brutale de l'existence du mal sur Terre. Les théologiens ont tout d'abord analysé les différentes catégories de mal avant de proposer cinq explications différentes. Une théodicée est donc une tentative de justification de la bonté de Dieu à cause du mal qui existe dans le monde, tentative paradoxale d'une créature finie qui cherche une excuse à son Dieu, être qui lui est pourtant infiniment supérieur. Cette attitude se retrouve d'ailleurs aussi chez l'athée, lorsqu'il cherche à justifier la souffrance, à excuser la vie d'être ainsi.

Table of contents
1 Les trois sortes de mal
2 Les cinq théodicées classiques

Les trois sortes de mal

Le mal naturel

C'est le mal qui résulte de l'œuvre des forces de la nature prise au sens large. Ce sont les météorites et les volcans, les tempêtes et les tremblements de terre, les ouragans et les inondations, les microbes, les virus et les parasites, les cancers et les tumeurs au cerveau, les trisomies 21 et les maladies d'Alzheimer, le sida et le paludisme, la variole et la lèpre, etc.

Le mal existentiel

C'est le mal qui résulte accidentellement de l'activité humaine. Ce sont les naufrages et les accidents de voitures, les ponts qui s'effondrent et les ascenseurs qui chutent, les avions qui s'écrasent et les maisons qui s'écroulent, les gens qui s'électrocutent et ceux qui tombent par la fenêtre, etc.

Le mal moral

C'est le mal qui résulte intentionnellement de l'activité humaine. Ce sont les meurtres et les viols, les tortures et les exécutions, l'esclavage et la dictature, les génocides et les guerres, Hiroshima et Auschwitz, etc.

Les cinq théodicées classiques

L'argument de l'harmonie cachée

Selon les théologiens partisans de la théodicée de l'harmonie cachée, le mal que nous constatons n'est qu'une apparence de mal alors qu'il est en réalité un bien. Aux yeux d'un ignorant, un acte de chirurgie semble malfaisant car il provoque une douleur alors qu'aux yeux d'une personne avertie, cet acte est reconnu comme bénéfique. Ainsi, Dieu connaît la justification cachée des malheurs existants sur Terre alors que les humains ignorent cette signification cachée.

Caractère non démontrable de l'argument de l'harmonie cachée

Cette théodicée n'explique en fait pas du tout l'existence du mal dans l'univers, elle se contente d'affirmer qu'il existe une explication mais que cette explication est connue de Dieu seulement. L'humanité se doit de juger comme au tribunal, c'est-à-dire en fonction des preuves disponibles... Que penserait-on d'un avocat indiquant au juge que son client est bien un monstrueux serial killer mais qu'il existe des raisons cachées que personne ne peut citer pour le disculper entièrement. Ainsi, la force principale de cette thèse est qu'elle ne peut être réfutée, ni prouvée d'ailleurs.

L'argument de la discipline

Selon les théologiens partisans de la théodicée de la discipline, le mal est envoyée par Dieu pour punir les pécheurs.

Réfutation de l'argument de la discipline

Cette vision du créateur est en contradiction avec l'hypothèse de départ de l'omnibienveillance de Dieu. En outre, cette théodicée ne peut expliquer le mal touchant les innocents (par exemple, un bébé assassiné par un criminel) et elle reste muette face au cas flagrant d'un criminel non puni et mourant tranquillement dans son lit.

L'argument eschatologique

Selon les théologiens partisans de la théodicée eschatologique, l'existence du mal ne s'explique que par la présence d'une récompense après la mort. En effet, l'élévation spirituelle continue après la mort et donc, celui qui a souffert au cours de sa vie terrestre connaîtra plus facilement la félicité dans l'autre monde. Certes, la vie est un enfer mais la récompense finale est au bout du chemin.

Réfutation de l'argument eschatologique

L'argument du « tout est bien qui finit bien » se réfute en indiquant que l'existence d'une récompense finale n'excuse pas le mal ayant précédé cette récompense. Pourquoi alors un père n'aurait pas le droit de violer sa petite fille tout l'hiver sous prétexte qu'il a promis de l'emmener à Disneyland au printemps ?

L'argument ontologique

Selon les théologiens partisans de la théodicée ontologique, la création d'un univers complexe et infiniment diversifié doit nécessairement comprendre des défauts. Notre capacité à connaître le bonheur, l'amour et la joie dépend de notre expérience du malheur, de la haine et de la colère. Sans ces défauts, l'univers serait Dieu lui-même. Malgré l'existence obligatoire de ce mal, la majorité des phénomènes de l'univers sont optimaux et nous vivons dans le meilleur des mondes possibles.

Caractère injustifiable de l'argument ontologique

Si ce monde est le meilleur des mondes possibles alors qu'en est-il du Paradis ? Pourquoi Dieu n'a-il pas créé les êtres humains directement au paradis au lieu de passer par cette épouvantable étape intermédiaire ? Si l'existence du bonheur dépend de l'existence du malheur et que les deux sont indissociablement liés, alors pouvons-nous conclure qu'il n'existe ni l'un ni l'autre au Paradis... ou bien les deux ?

L'argument du libre arbitre

Selon les théologiens partisans de la théodicée du libre arbitre, les humains ne sont pas des robots enchaînés par une programmation immuable. Nous sommes des êtres libres de tout déterminisme et cette liberté implique la capacité de choisir de faire le bien ou le mal. Le mal est donc la contrepartie obligatoire de la liberté octroyée par Dieu.

Réfutation de l'argument du libre arbitre

Cette théodicée ne s'applique qu'au mal moral et est impuissante à expliquer le mal existentiel (une famille anéantie dans un accident de voiture) et le mal naturel (une famille anéantie par la peste). Une autre critique peut consister à dire que Dieu aurait pu choisir de laisser le libre arbitre à ses créatures tout en supprimant les conséquences des actions malfaisantes. Ainsi, un meurtrier pourrait assassiner un innocent mais dans ce cas, celui-ci ressuscite immédiatement : le libre arbitre est préservé et le mal moral est éradiqué. En plus de cette critique, on peut aussi s'interroger sur le cas troublant de Jésus. En effet, Jésus est un être humain et il est en même temps le fils de Dieu. Cela semble démontrer que Dieu aurait pu créer des êtres ayant leur libre arbitre comme Jésus et ayant également suffisamment de divinité en eux pour ne pas commettre de mal. Dieu aurait pu choisir de peupler l'univers avec ses enfants. Pourquoi alors avoir choisi de créer des êtres tellement imparfaits qu'ils peuvent choisir de se comporter comme des monstres moraux... ou alors Jésus n'a pas son libre arbitre ?

C'est un article concernant le Théodicée. La page contient la signification du Théodicée , Description et explication au sujet de Théodicée

recherche quelque chose