Relativisme culturel Article, Signification, Explication

Le relativisme culturel, souvent réduit au relativisme moral, est une thèse selon laquelle la morale n'est ni absolue ni universelle, mais émerge de coutumes sociales et d'autres institutions humaines. Ce relativisme considère les valeurs morales comme applicables uniquement à l'intérieur de frontières culturelles. Peu de gens, pour ne pas dire personne, accepte le relativisme culturel poussé jusque dans ses conséquences ultimes, et le relativisme est souvent définit de manière plus restreinte.

Le relativisme culturel est souvent confondu avec le relativisme moral qui soutient que la morale peut-être partagée uniquement à l'intérieur d'un groupe disposant d'un même code moral et s'engageant à des actions communes, par exemple une minorité ethnique dans une situation hostile. D'un autre coté, un relativiste culturel pense, qu'en de telles circonstances, les gens ne suivent pas un code moral commun car leurs actions ne découlent pas de leurs penchants personnels dûs à la pression sociale.

Table of contents

1 Histoire 2 Relativisme moral et morale absolue 3 Ethno-centrisme et relativisme culturel 4 Citation 5 Voir aussi

Histoire

Le relativisme culturel est une thèse peu défendue avant le XIX siècle. Dans l'Antiquité, on la trouve chez Hérodote et chez les sceptiques. Platon, dans le Théétète, décrit Protagoras de manière polémique comme l'un des défenseurs de cette thèse.

La notion de Protagoras que « l'homme est la mesure de toutes choses » peut être vue comme précurseur philosophique du relativisme culturel. Les relativistes regardent les bases de la morale comme fondées sur des vues non-partageables et personnelles. Ils dénient la possibilité de partager une moralité excepté par convention.

Ce point de vue peut se traduire par : « Chacun crée sa propre morale à partir de la même histoire », l'individu se comporte donc en accord avec son sentiment, acceptation ou rejet de tout ou partie de celle-ci.

Mais le relativisme culturel, et, par suite, le relativisme moral, s'est développé en Occident surtout à partir de la rencontre avec d'autres civilisations (cf. Montaigne), bien que la domination européenne se soit accompagnée d'une prétention à la supériorité de ses valeurs morales. Le développement de l'anthropologie a néanmoins réduit progressivement cette prétention, notamment à partir de la fin du XIX siècle, et avec les études de terrain qui nécessitent une véritable immersion dans des cultures différentes, en laissant de côté ses propres valeurs afin d'être capable de les comprendre. Par cette voie, l'Occident a découvert des points de vue extérieurs sur lui-même, ce que Montesquieu illustrait déjà dans les Lettres Persannes, et Voltaire dans ses contes.

Relativisme moral et morale absolue

L'expression relativisme moral peut prendre plusieurs sens :

• dans un sens descriptif, c'est le constat empirique qu'il y a des différences morales entre les sociétés, à travers les âges et à travers l'espace ;
• du point de vue de la reflexion éthique (ou méta-éthique), le relativisme concerne la justification des valeurs et des jugements moraux : il y a des divergences importantes entre les différentes manières de rendre compte de la morale, et ces différences justifieraient l'idée que l'on ne peut logiquement résoudre le problème de savoir si une morale peut faire autorité (et laquelle) et servir de norme ; en conséquence, la normativité d'une morale est relative à son origine sociale, qu'elle soit imposée par l'ensemble de la société ou par un groupe. Elle ne peut se comprendre que dans le contexte de croyances, de traditions et de pratiques collectives.
• dans le cas précédant, le relativisme ne nie pas toute justification morale, parce qu'il est raisonnable pour un individu de suivre la morale imposée par sa culture, sa société ou son groupe. Cependant, on remarque que ces justifications ne sont ni vraies ni fauses, et cet aspect peut conduire au refus d'attribuer une valeur de vérité, un sens et un statut ontologique (anti-réalisme) aux jugements moraux et aux valeurs morales. Ce relativisme peut être appelé nihilisme.

Le relativisme moral s'oppose à la morale absolue, pour celle-ci la morale est fixée par une nature humaine absolue (John Rawls), par une source externe comme des déités pour la plupart des religions ou par la nature même de l'univers (objectivisme). Les disciples d'une morale absolue sont souvent très critiques envers le relativisme ; certains le considèrent même comme de l'immoralité ou de l'amoralité. La morale universelle est un néologisme humaniste qui prône l'utilisation de la logique et de standards éthiques communément acceptés pour former une alternative philosophique à la morale relativiste et absolue.

• 'conception objectiviste\', qui affirme que les lois morales ne dépendent pas de l'homme, mais :
  • sont des lois de la nature (philosophie grecque en général);
  • sont des commandements divins ;
  • sont des lois de la raison, en tant que tout être raisonnable (donc outre l'homme) doit y obéir.

Dans la conception objectiviste (ou réaliste), les valeurs morales sont éternelles et universelles, ou, au moins, absolues ; on ne peut donc les changer ni les détruire. Au contraire, dans la seconde conception, les valeurs morales sont variables d'une société, d'un groupe ou d'un individu à l'autre. Pour cette conception, souvent présentée de manière descriptive, il est difficile de condamner des pratiques qui appartiennent à d'autres sociétés (peine de mort, soumission des femmes, etc.), alors que la morale normative du premier type prétend s'imposer à tout être raisonnable, de tous temps et en tous lieux.

Ethno-centrisme et relativisme culturel

Le relativisme culturel est parfois placé en contraste avec l'ethnocentrisme : juger le standard de morale d'une société par les membres d'une autre est une forme d'ethnocentrisme ; certains relativistes culturels pensent que les gens ne peuvent être jugés qu'à l'aune du code moral de leur propre société, d'autres considèrent qu'étant donné que les codes moraux différent entre les divers sociétés seules les parties communes de ces codes peuvent être utilisées pour émettre de tels jugements.

Une conséquence de ce point de vue est que tout jugement d'une société basée sur le code moral de l'observateur est invalide ; les individus doivent être jugés en fonction des standards de leur société, il n'y a pas de contexte plus large dans lequel ces jugements sont corrects. Ceci est une source de conflit entre morale relativiste et absolue car, pour celle-ci, une société dans son ensemble peut être jugée pour son acception de pratiques immorales tels l'esclavage, le maintien des femmes dans une position d'infériorité ou la peine de mort. De tels jugements peuvent être considérés comme arbitraires bien que certains relativistes condamnent l'esclavage.

Le philosophe David Hume suggère des principes similaires à ceux du relativisme moral dans Enquiry Concerning the Principles of Morals (1751). Avant lui, Montaigne utilisa le relativisme culturel sans tenter de le définir précisément.

Citation

Le biologiste néodarwinien Richard Dawkins exprime son sentiment sur le relativisme culturel en affirmant : « Montrez-moi un relativiste culturel passager d'un avion et je vous montrerai un hypocrite. Si l'avion vole, cela témoigne de la réalité des calculs objectifs faits par des ingénieurs sur des ordinateurs. La culture qui affirme que la Lune est un objet satellisé à 340 000 km de la terre donne à ses ressortissants des chances de l'atteindre. Celle qui la considère comme un objet à dix kilomètres n'en donne aucune aux siens ».

Voir aussi

Morale | Protagoras | Scepticisme | Historicisme

C'est un article concernant le Relativisme culturel. La page contient la signification du Relativisme culturel , Description et explication au sujet de Relativisme culturel