• Les interrogations: malheureusement, il est impossible de trouver la moindre preuve concrète de son existence.

Il y affirmait que des tablettes découvertes en Inde et au Mexique, rédigées dans le langage de Mu qu'un vieux prêtre d'Asie lui avait appris à déchiffrer, confirmaient que ce continent avait été la source de toute civilisation, avant même l'Atlantide. Après avoir quitté l'Inde, Churchward dit avoir cherché d'autres preuves concrètes de l'existence de Mu, au Tibet, en Égypte, en Nouvelle Zélande et à l'île de Pâques. Il raconta avoir trouvé de nombreux textes gravés dans la langue sacrée de Mu.

• Dans cette "Å“uvre" d'archéologie-fiction, notre colonel accumule erreurs et énormités. Les "faits"(?) qu'il avance sont tous impossibles à vérifier: traductions fantaisistes de textes restés indéchiffrables à ce jour (comme les tablettes de l'île de Pâques), documents "antiques" imaginaires dont on chercherait vainement la trace.
• Absence totale de bibliographie, car Churchward semble avoir érigé en principe de ne jamais citer ses sources... et pour couronner le tout, Churchward attribue généreusement une ancienneté de plusieurs dizaines de milliers d'années à des monuments vieux tout au plus de quelques siècles !
• Pour ne citer que quelques perles glanées au hasard dans ses ouvrages, Churchward parle de mystérieuses tablettes "Naacal", qu'il est bien le seul à avoir vues, et traduites encore bien! Il assure les avoir découvertes dans un temple indien, mais dans un autre livre, c'est au Tibet qu'il les aurait trouvées!

• Arrêtons cette énumération. La chose est entendue, Churchward écrit n'importe quoi- non pas en se trompant de bonne foi, ce qui serait excusable (errare humanum est), mais en mentant sciemment à ses lecteurs, à moins qu'il ne s'agisse d'un cas de mythomanie aiguë: dans les deux cas, il est regrettable que de telles stupidités soient publiées sans sourciller par des éditeurs sans scrupule.
• Mais pour autant, un continent n'aurait-il pas pu couvrir le Pacifique voici quelques milliers d'années ? Pas davantage: d'une part, les recherches géologiques et géophysiques attestent que le Pacifique est un océan extrêmement ancien (à la différence de l'Atlantique), et que jamais un continent n'a occupé l'emplacement de l'actuelle Polynésie, au moins depuis l'ère primaire ; d'autre part, l'étude de la faune des îles du Pacifique du point de vue de la zoogéographie montre que chaque archipel (voire chaque île) possède sa propre faune, alors que si un continent s'était étendu entre ces îles voici une douzaine de milliers d'années, on devrait y retrouver plus ou moins les mêmes espèces animales. Les enseignements tirés de la botanique mènent d'ailleurs à des conclusions identiques.

   Exit le continent de Mu".'''

• Lémurie (mot formé de Lémurien): hypothétique continent, appelé aussi Mu, où auraient vécu les lémuriens et qui aurait occupé jadis une bonne partie des océans Pacifique et Indien. Détruit par des tremblements de terre et des volcans: l’Australie, l’Océanie, l’Ile de Pâques, seraient en les vestiges.