Karl Popper Article, Signification, Explication

Karl Raimund Popper fut l'un des plus importants philosophes des sciences du XX siècle.

Né le 28 juillet 1902 à Vienne (Autriche) de parents juifs convertis au protestantisme, il commença sa carrière comme apprenti ébéniste. Puis il étudia à l'Université de Vienne et devint enseignant en mathématiques et physique. Il côtoya le Cercle de Vienne (néopositiviste) sans jamais y entrer. Sa pensée fut influencée par ses lectures de Frege, Tarski et Carnap. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il se réfugia à Londres, et Hayek lui trouva un poste en Nouvelle-Zélande. Après la guerre, il revint s'installer à Londres. Il devint professeur de logique et de méthodologie des sciences. Il prit sa retraite en 1969 et mourut le 17 septembre 1994.

Table of contents

1 Sa pensée 1.1 Le problème de la démarcation 1.2 Connaissance et probabilité 1.3 Critique de l'historicisme 2 Bibliographie 3 Citation

Sa pensée

Le problème de la démarcation

Pour Popper, le problème fondamental en philosophie des sciences est celui de la démarcation : c'est la question de la distinction entre ce qui relève de la science et ce qui est « non-science ».

Pour comprendre ce problème, il faut d'abord s'interroger sur la place de l'induction dans la découverte scientifique : pour Popper, il faut prendre au sérieux l'analyse de Hume qui montre l'invalidité fréquente de l'induction.

Exemple : une collection d'observations (je vois passer des cygnes blancs) ne permet jamais d'induire logiquement une proposition générale (tous les cygnes sont blancs).

Cette critique de l'induction conduit donc Popper à remettre en cause l'idée (chère aux positivistes) de vérification. La « vérification » d'une hypothèse, même par un grand nombre d'expériences, ne permet pas de conclure à la « vérité » de cette hypothèse.

Une proposition scientifique n'est donc pas une proposition vérifiée, mais une proposition réfutable et non encore réfutée. La proposition « Dieu existe » est pour Popper dotée de sens, mais elle n'est pas scientifique car elle n'est pas réfutable. La proposition « tous les cygnes sont blancs » est une conjecture scientifique. Si j'observe un cygne noir, cette proposition sera réfutée. C'est donc la démarche de conjectures et de réfutations qui permet de faire croître les connaissances scientifiques.

Dans cette démarche, il existe un primat de la théorie sur l'observation.

Il affirme donc rejeter cette méthode de l'induction (ignorant à l'époque le théorème de Cox-Jaynes), et lui substituer la réfutabilité (anglais: falsifiability). C'est ce principe qui va être le critère de démarcation.

Il peut être ainsi formulé : si on entend par énoncé simple un rapport d'observation, nous pouvons dire qu'une théorie est scientifique si elle se divise en deux sous-classes d'énoncés de base :

• la classe des énoncés qui la contredisent, appelés falsifieurs potentiels (si ces énoncés sont vrais la théorie est fausse);
• la classe des énoncés avec lesquels elle s'accorde (si ces énoncés sont vrais, ils la corroborent).

Le réfutationisme de Popper a été critiqué notamment par Imre Lakatos (1922-1974).

Selon ce critère, l'astrologie, la métaphysique ou la psychanalyse ne relèvent pas de la science, puisqu'aucune expérience ne permet d'en établir (ou non) la réfutation - et donc une confirmation non plus, voir le cru et le cuit. La physique n'en sort pas indemne pour autant, puisqu'elle fournit des lois correspondant virtuellement à une infinité d'expériences dont seule une partie a été effectivement réalisée, et reste à tout moment réfutable. C'est justement ce qui permet son évolution. Et bien entendu aucune démarche scientifique réelle, hors les mathématiques, n'est possible sans l'induction, ce qu'a souligné Bertrand Russell.

Popper semble avoir également eu en vue une utilisation politique de son épistémologie, dont une des applications était la réfutation du marxisme (autoproclamé scientifique). Cette irruption de l'épistémologie dans la politique a été souvent contestée au motif qu'il était possible que ce soit la volonté d'obtenir une arme politique qui l'ait orientée, plutôt que la recherche d'une méthode de classification en soi. C'est oublier que toute classification se fait par définition dans un but.

Le critère de falsificabilité de Popper ne se distingue pas dans son principe d'un test de falsificabilité bayésien, hormis le fait qu'il travaille uniquement en logique discrète (vrai/faux) tandis que les bayésiens font varier les valeurs de vérité sur une plage continue de l'intervalle ]0,1[.

Connaissance et probabilité

Critique de l'historicisme

Bibliographie

• Logique de la découverte scientifique (titre original : Logik der Forschung, Logique de la recherche ; The Logic of Scientific Discovery, 1934)
• Misère de l'historicisme (The Poverty of Historicism, 1944-1945)
• La société ouverte et ses ennemis (The Open Society and Its Enemies, 1945)
• Conjectures et réfutations (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge,1953)
• La connaissance objective (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972)
• La quête inachevée (Unended Quest; An Intellectual Autobiography, 1976)
• La télévision, un danger pour la démocratie (1995)
• La leçon de ce siècle, (1993)
• A Note on Verisimilitude
• The Self and Its Brain: An Argument for Interactionism, (1977)
• The Open Universe: An Argument for Indeterminism, (1982)
• Realism and the Aim of Science, (1982)
• The Myth of the Framework: In Defence of Science and Rationality, (1994)
• Knowledge and the Mind-Body Problem: In Defence of Interactionism, (1994)

Citation

• « Une théorie qui n'est réfutable par aucun événement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique. » (Conjectures et réfutations)
• « Si l'on se demande pourquoi Popper, après avoir été si longtemps et aussi systématiquement ignoré par la philosophie et l'épistémologie françaises contemporaines, bénéficie depuis quelques années d'un véritable succès de mode, il est à craindre que la réponse doive être cherchée non pas dans une conversion soudaine et inespérée à ce qu'il appelle le « réalisme critique », mais plutôt par le fait que, après plusieurs décennies de dogmatisme philosophique et politique effréné, il donne aux milieux intellectuels français l'occasion de s'offrir à bon compte une cure de scepticisme indifférencié et radical, qui ne risque pas de mettre en danger les convictions foncièrement irrationalistes qui continuent à y régner. » (Jacques Bouveresse, article Popper, Encyclopædia Universalis).

Voir: épistémologie, induction, réfutabilité.

C'est un article concernant le Karl Popper. La page contient la signification du Karl Popper , Description et explication au sujet de Karl Popper